blog

澳大利亚公平工作的决定揭示了澳航的战略缺陷

澳大利亚公平工作(FWA)关于澳洲航空产业争端的决定明确指出,三个联盟的行动不足以引发FWA终止谈判期的决定讨价还价期是员工合法能力的一段时间在谈判新的集体协议的过程中采取工业行动他们不能这样做,如果现有的协议没有到期或他们没有真诚地讨价还价是澳洲航空的停工引发了决定阅读博览会在这里工作澳大利亚的决定阅读悉尼科技大学商学院院长罗伊·格林:飞机再次飞行 - 但现在对澳洲航空公司来说是什么?阅读悉尼法学院高级讲师Shae McCrystal:澳大利亚公平工作为什么终止澳洲航空公司的工业行动阅读我们之前的报道FWA犹豫不决,并在其决定中指出它认为各方之间仍有可能达成协议正如它所说的那样,该制度的设计是鼓励各方在没有外部干预的情况下进行讨价还价。工会采取和预示的那种相对有限的工业行动并没有威胁对旅游业和航空业造成重大损害。根据FWA的说法,根据FWA的说法,Qantas管理层的行动威胁要对旅游和航空运输部门以及更广泛的行业造成重大损害当Alan Joyce宣布整个机队的基础时,它不是完全清楚他想要达到的目标在短期内他只能希望关闭两件事之一他预计工会会投降并同意他的要求或者他希望政府进行干预,要求Fair Work Australia终止谈判期并排除进一步的合法工业行动但是如果他期望工会投降,他一定很糟糕误读工会的情绪这一行动将工会统一起来反对澳洲航空,这在很大程度上是因为该航空公司的回应与工会采取的行动不成比例,并且因为其外观旨在“打破”工会。媒体报道说,在此之前,他甚至没有向政府提出私人讨论的可能性。然而,他今天早上的新闻发布会明确表示,确实是他的目标是确保干预并终止讨价还价期间。是他的目标,他似乎没有注意到他要求这样的干预当然,正如他在媒体上所说的那样会议上,他从他自己的律师那里得到的建议是,工会所采取的行动确实没有足够的破坏性来触发讨价还价期的终止。这个建议是正确的,正如FWA今天早上确认的那样,他需要提高赌注,承诺或至少威胁要采取一种真正对经济造成损害的行为因此,政府可以事先进行干预,防止接地是毫无根据的。它根本没有法律依据这样做,更重要的是,整体而言两个政党和工业界双方支持的制度基础一直是鼓励各方之间的直接谈判你不能说政府应该避免私下谈判,然后说当雇主处于不利地位时应该进行干预。工业行动也不能合理地认为政府应该利用现有的未经检验的权力根据“公平工作法”第431条,单方面采取相反要求FWA做的事情 - 宣布由于经济损害而终止讨价还价期如果政府在星期六之前这样做,这样的声明可能会受到法律挑战,理由是对经济没有足够的损害来保证它更重要的是,无论何时做出这样的声明,它都会缺乏FWA决定的合法性。该法案的这一部分未被使用的原因是否任何使用它的政府可能正确地表现出干涉的高度偏袒是这种方式的争议但不清楚的是,为什么艾伦·乔伊斯实际上为舰队奠定了基础他本可以宣布,除非某些条件得到满足他会把工作人员锁定并将车队接地 这足以引发FWA的干预,因为法案的相关部分谈到了对受到威胁的行动做出回应,而不仅仅是已经在进行的行动。事实上,正是澳航的威胁行动是FWA实际上对So Qantas做出了回应可能通过合理地威胁做它实际上做的事情就可以达到同样的结果它可能导致协议终止而不会让乘客滞留在世界各地的机场所以说Qantas别无选择并不准确有替代意味着它可以部署以达到同样的目的但它选择采取最高调和破坏性的方法来实现其目的为什么它做到这一点尚不清楚,但它反映了一些关于澳航的积极管理风格是否一切都将从这里开始Qantas的方式尚不清楚如果争议进入仲裁,Qantas不能假设,在FWA的网站费率等问题上被认为是TWU索赔的核心,FWA将一路支持它。与此同时,Joyce和Qantas董事会对Qantas品牌造成了巨大而不必要的损害。很难想到任何可能造成更大伤害的事情它是一个很大的代价,以满足看起来像睾丸激素驱动的冲动,

查看所有