blog

澳大利亚在司法任命改革方面落后于世界上最好的

退休法官Kenneth Hayne最近告诉会议听众,他没有警告他在1997年被任命为高等法院。联邦检察长只是打电话给一个下午给他提供这个职位,半小时后确认了这个任命,这是公开的在此之后20分钟宣布有时这个过程有所不同 - 但它通常是神秘的除了法定需要“咨询”他们的州高级法院任命的同行之外,司法部长在选择加入联邦司法机构的人时有无限的自由裁量权,偶尔,总检察长的选择可能是由于内阁对另一位候选人的偏好。我们知道发生这种情况的最后一次是霍华德政府任命Ian Callinan,QC,而不是总检察长Daryl Williams对John von Doussa,QC的推荐1998年,向高等法院提出公诉,无论如何,公共理由都是个人所为仅仅依靠“功绩”选择但是这很少说清楚为什么在任何特定的时间任命一位才华横溢而才华横溢的律师而不是其他人在澳大利亚任命法官的方法仍然是如此不透明和非正式的多久?在尊重法治的社会中,公众对法院独立于政府政治机构的信心至关重要如何选择人选担任法官是一种重要的信任方式,这种信心可能会受到影响澳大利亚不会批评司法机构说,对于他们和公众来说,如果他们在一个更透明的过程之后就职,那将是更可取的。昆士兰州法律制度被Tim Carmody任命为首席大法官而陷入危机的危机凸显了旧的不足之处行政自由裁量权的方法虽然这一争议似乎已经在6月Carmody的辞职中得到了解决,但经验教训是,一个更加独立和被考虑的过程有很多建议。一般来说,所有州和地区都以某种方式改革了他们的司法任命实践最近几年Carmody事件或许反映出昆士兰几乎没有成为先锋但是,在Common财富水平,实际情况正在逆转总检察长乔治·布兰迪斯摒弃了前工党政府2008年发起的改革他从未解释过为什么选择标准,广告司法空缺和使用咨询小组来评估潜在候选人必须采用英联邦的方法任命人员加入联邦司法机构现在严重落后于国内和国际趋势4月,澳大利亚司法会议公布了所有澳大利亚司法管辖区的比较面对几乎完全缺乏信息来报告当前的英联邦惯例,JCA诉诸于描述废弃的劳工制度与此同时,它详述了其他澳大利亚政府的各种方法大多数都有公开可用的标准来确定构成“价值”的品质许多广告空缺并使用咨询或遴选小组,至少对于下级法院有些甚至采访前瞻性评委JCA回购rt基本上是描述性的但宾厄姆法治中心对英联邦国家集团的实践进行了广泛的调查更进一步发布于7月,该报告确定了针对法律部长商定并得到英联邦认可的一系列原则的“最佳实践”。 2003年政府会议负责人(CHOGM)这些原则规定,应该做出司法任命:......在明确界定的标准和公开宣布的程序的基础上,澳大利亚明显属于这个第一个非常基本的障碍所以,没有办法可以证明对CHOGM商定的进一步要求的满意度。指定法官的“过程”应该:......确保所有有资格担任司法职务的人有机会平等;任命;并且适当考虑了逐步实现性别平等和消除其他历史歧视因素的必要性我们知道最后一点在澳大利亚的情况在2013年选举之前,布兰迪斯不屑于采取任何有意义的步骤改善司法多样性Bingham的报告显示澳大利亚属于少数 行政机构仍然有责任仅在187%的独立联邦司法管辖区内,或在48个独立的英联邦司法管辖区中,对高级法院进行任命。其他司法委员会或立法机构在选择中有一些发言权加拿大和新西兰的存在这些少数人之间没有什么安慰作为澳大利亚司法会议报告的细节,他们都使用选择标准,并有更透明的流程。此外,两国正在积极辩论和试验,进一步改革在加拿大,这包括建立特设议会委员会制定潜在任命的候选人名单澳大利亚联邦政府仍然依附于一个不透明的任命制度,该制度在国内和整个英联邦境内撤退。这一过程是不充分的,无法辩护的,并且对在其下任命的个人不利。

查看所有